steissd (steissd) wrote,
steissd
steissd

Categories:

Никогда не думал, что стану репостить «пионера»

В целом, м**ак он редкостный, можно сказать — коллекционный. Но то, что пишет о шпане — чистая правда. И о населении, которое само, без всякого участия КГБ и прочих силовых структур СССР и лично дорогого тов. Л.И.Брежнева, лишало друг друга свободы: просто для того, чтобы ближнему жизнь мёдом не показалась. Мол, у меня нынче голова с бодуна в дверь не пролезает, так почему Сидоров из соседнего подъезда должен ходить и лыбиться от радости (это возникло не при коммунистах, вспомним из Козьмы Пруткова: «Почему же жив Костаки, если в поле Разорваки пал за вольность, как герой?»)


Советский тоталитаризм держался отнюдь не на КГБ, вопреки тому, что говорят бывшие диссиденты. Встретиться с КГБ для советского гражданина было большой честью, для того нужен был особо торжественный повод, за всю жизнь мог не повстречать натурального чекиста. На самом деле подлинный тоталитаризм заключался в общественных организациях — месткомах, профкомах, товарищеских судах, колхозах, низовых партийных, комсомольских и пр. организациях, которые имели широкие возможности (и желание) для вмешательства в жизнь советского человека.

Кстати заметить, искомое «гражданское общество» во многом сродни тоталитарной советской «общественности». Фактическое назначение у них одинаковое — неформально контролировать гражданина, хотя их декларированная цель ровно обратная — отстаивать интересы граждан перед властями.

Однако существовал довольно широкий асоциальный слой, на который советская общественность, и, следовательно, советская власть настоящих средств воздействия не имела (точнее говоря, утратила, начиная с 50-60-х годов). Привлечь к уголовной ответственности асоциальный элемент ещё было не за что, а на «общественность» он уже плевать хотел. Примерно такая ситуация была и с советской шпаной, упомянутой выше.

В результате сложилась парадоксальная ситуация: советская власть обременяла и ущемляла в наибольшей степени наиболее лояльный власти элемент, а элемент нелояльный был наиболее свободен от давления тоталитаризма (если не заходил слишком далеко). В 70-80-е годы советская власть вела следующую социальную политику: преследовать и наказывать не того, кого нужно, а кого можно. По существу, советская власть разрушила собственный социальный фундамент. Люди советской системе социально лояльные перестали видеть от нее защиту (кроме номенклатуры), а встречали одни лишь притеснения и обременительные обязанности (типа, работа горожан в колхозе и на овощебазах, субботники, дежурства в народных дружинах, работа на стройках и пр. «общественные нагрузки» обязательные для лояльного советского гражданина).

Источник.


А вот чудный (в прямом смысле) комментарий юриста Пернавского.

Любопытная информация. Тем более, что я диплом писал по этой проблеме.

На самом деле все было не так безобидно, как сейчас кажется. В некоторых городах не состоять в группировке подростку было невозможно. И если для мальчика это грозило только лишь участием в драках, часто в преступлениях, то для девочек-в обязательном порядке заниматься сексом со всеми по первому требованию. Кто из них вырастал потом — понятно.

Да и группировки были разные. Самые простые «классические» — объединение ребят одного-двух дворов на основе совместного проведения досуга. Преступлениями они почти не занимались, а могли максимум «от скуки» набить морду припозднившемуся прохожему, или подраться с ребятами из соседнего двора. Это, в общем, еще не очень опасно для социума, поскольку был и «кодекс дворовой чести» и т.д. После армии парни возвращались нормальными мужиками, женились, работали, рожали детей и так далее.

Но вот «казанский феномен» — это когда на такую «почву», как дворовые компании, ложится уголовная идеология — «авторитет». Вот это уже хуже. Помните фильм Fight Club («Бойцовский клуб»)? Там все очень четко показан один из механизмов формирования групповой психологии, «закалки» бандюков — драка. Неважно с кем. Важно, что с полной выкладкой, с полным ожесточением, ненавистью. Лидерам группировок делить было нечего — они «обкатывали пацанов», выделяя из них годных для дальнейших преступлений. Разоблачить такой «центр» группировки было сложно, но если это удавалось, то активность ее очень резко падала, порой навсегда. Казанские «моталки» полностью разрушали социум и тем были крайне опасны, особенно в условиях замалчивания этой проблемы со стороны правоохранительных органов. Ибо если бы с самого начала, с появления, в той же Казани в середине 70-х годов первой банды («Тяп-Ляп»), стала применяться ко всем участникам статья за бандитизм, то не появилась бы волна группировок в 80-х годах.

А шпана — она всегда была в городских трущобах и до революции и после. Все 20-е-30-е годы Москву и Петербург терроризировали хулиганы. Средь бела дня, например напротив Кремля могли избить, порезать ножом и ничего не могли сделать.

Чего я хотел сказать? А? просто шпана бывала разная — «Казанская» — это просто доведенные до конца формирование группировки на основе уголовной «идеологии», исключительно опасная для общества. Не случайно Казанские банды 90-х годов ВСЕ вышедшие из «моталок» отличались звериной жестокостью и следованию уголовным традициям.

А куда исчезла шпана? Да не исчезла она, я так думаю. Теперь каждый сам за себя, каждый чужой друг-другу. Разрушились социальные связи. Вот и все....

Источник.


Яндекс.Метрика
Tags: СССР, история, общество
Subscribe

Posts from This Journal “общество” Tag

promo steissd december 8, 2005 13:55 152
Buy for 100 tokens
Via una_ragazza_o Выделения в тексте — мои. 10 августа 2000 г. — Иранские парламентарии-сторонники реформ намерены настаивать на повышении брачного возрастного ценза с 9-ти до 14-ти лет для девочек и с 15-ти до 16-ти лет для юношей. Существующий сегодня столь нежный брачный возраст…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments