steissd (steissd) wrote,
steissd
steissd

Categories:

«Хорошо, брат, ты им дал, по-рабочему! Очень верно осветил положение!...»

Всегда удивляло в советской пропаганде то, что какие-то политически правильные, с точки зрения начальства, фразы должны обязательно были озвучиваться помимо профессиональных пропагандистов представителями рабочего класса и крестьянства.

По утверждению бывшего функционера Международного отдела КПСС Черняева, Брежнев как-то откровенно признался в том, что в марксизме разбирается через пень-колоду. Он даже попросил своих спичрайтеров не перенасыщать его речи цитатами из Маркса и Ленина, причём (он тогда был вполне в здравом уме, это произошло до того, как у него серьёзно ухудшилось мозговое кровообращение, и деменция развернулась в полный рост — на тот момент у него было всё в порядке и с самокритикой, и с общим интеллектом) он высказался примерно так: «Ну кто поверит в то, что Лёнька Брежнев вдруг стал выдающимся марксистом!». Мемуары Черняева существуют только в формате pdf, что затрудняет поиск точной цитаты, но твёрдо помню, что сам себя он назвал Лёнькой и здраво охарактеризовал свои познания в коммунистической теории.

Скорее всего, ненамного более чёткие познания были и у тех, кто занимался вопросами пропаганды и агитации, а также руководили страной в реальности (руководство страной и партией после Сталина на самом деле было коллективным, Брежнев никак не подпадает под определение диктатора, впрочем его даже западная пропаганда так не величала). То есть, цитат они знали множество, но за цитатами не видели сути. Рабочий класс (а пролетариата в СССР быть не могло по простой причине — согласно конституции СССР, рабочие и крестьяне были формально собственниками средств производства, которые относились к общенародной или колхозно-кооперативной собственности; пролетариат же отличается тем, что средства производства ему не принадлежат ни в каком виде, скажем, кузнец-ремесленник, владеющий собственной кузницей, даже не эксплуатирующий наёмный труд — не пролетарий, а мелкий буржуа, тогда как наёмный кузнец на капиталистическом заводе — пролетарий) был передовым классом не в том смысле, что приобретение специальности токаря, докера или сварщика делало человека обладателем прогрессивных убеждений, а в том, что классовые интересы рабочего класса соответствовали направлению прогресса в том виде, каким его видели марксисты.

И Ленин не утверждал, что кухарка может управлять пролетарским государством просто в силу своей пролетарской сущности, он утверждал прямо противоположное и тут же заявлял о необходимости наличия социальных лифтов, которые позволят любому человеку с соответствующими способностями — а не только блягородным (гон)донам — приобрести знания и навыки, необходимые для этого. Ну, и косвенно намекнул на необходимость просвещения широких масс, ибо безграмотный или малограмотный человек вне политики. Обучение делу государственного управления невозможно без обучение грамоте и основам ряда наук, включая естественные науки и экономику.

Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.



Такая вульгаризация приводила к тому, что при составлении парламента или ЦК КПСС старались соблюдать квоты для представителей рабочих и колхозников (были также квоты на женщин, на чукчей представителей союзных республик, на комсомольцев и даже — это касается только Верховного Совета, а не ЦК — на беспартийных), которые, даже будучи хорошими специалистами в своём ремесле, слабо понимали то, за что они голосовали на сессиях Верховного Совета или на пленумах ЦК (кстати, столь же непонятливым мог быть и выбранный по квоте в парламент академик, специализирующийся в астрофизике, или народный артист СССР, прекрасно поющий в опере арию Ленского — тем не менее, им на утверждение давались, скажем, основные направления развития народного хозяйства на пятилетку, подготовленные профессионалами из Госплана и аппарата Совмина, либо международные договора СССР, подлежащие ратификации).

Парламентских помощников в советские времена не существовало, то есть, неудивительно, что депутаты довольно быстро голосовали «за» что угодно, предложенное из президиума. Когда рабочий озвучивал какую-то очередную пропагандистскую белиберду (примерно, как в песне Галича), то это было просто частью ритуала. Примерно, как чтец в церкви во время мессы вычитывает отрывок из Евангелия, хотя он не только не автор текста, но и не священнослужитель, просто один из прихожан, умеющий читать вслух достаточно разборчиво.

Но когда тот же рабочий утверждал законы страны, не до конца понимая, о чём они и какого хрена вообще нужны, то это подрывало всякий парламентаризм на корню. Потому что никто не возражал в силу даже не страха угодить на Колыму, а из-за крайне низкой компетентности в обсуждаемом вопросе. И обратиться за помощью к независимым экспертам он тоже не мог, за неимением таковых — в лучшем случае, суть законопроекта ему разъяснили бы те, кто его составляли, то есть, заинтересованные лица. Это порождало монополизм той группы функционеров, которые соответствующие решения готовили, а отсутствие соревновательности не побуждало искать оптимальные решения или хотя бы компромиссные, учитывающие интересы различных групп населения, а не только ведомства, инициировавшего законопроект — какая фиг разница, хорош проект закона или плох, если через парламент, укомплектованный доярками и сварщиками, никогда и нигде не учившимися управлять государством (хотя вполне грамотными в плане умения читать и писать), пройдёт что угодно...

Скорее всего, это было одной из причин, по которым СССР стал достоянием истории и не существует на настоящий день.


Яндекс.Метрика
Tags: СССР, моё глубокое ИМХО, политика
Subscribe
promo steissd december 8, 2005 13:55 152
Buy for 100 tokens
Via una_ragazza_o Выделения в тексте — мои. 10 августа 2000 г. — Иранские парламентарии-сторонники реформ намерены настаивать на повышении брачного возрастного ценза с 9-ти до 14-ти лет для девочек и с 15-ти до 16-ти лет для юношей. Существующий сегодня столь нежный брачный возраст…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment