steissd (steissd) wrote,
steissd
steissd

Category:

Израиль и Россия расплачиваются за то, что деток из благополучных семей тиранили родители

Тиранили культурно и ласково, без ремня и постановки на горох коленями, чисто манипулятивными методами. Теперь они ненавидят всякий истэблишмент, особенно тот, который достигает целей не насилием, а манипуляциями, подобно их собственным родителям, и обзавелись своими понятиями и нормами «зашкварки».

Чтобы быть правильным креаклом, российский образованец должен поносить Путина, что бы тот ни делал. Если Путин сказал, что 3х3=9, то правильный креакл обязан вылезти из кожи и найти в этом признак тоталитаризма. Иностранный креакл должен занимать самую крайнюю антиизраильскую позицию (очень жаль, что в Европе нет значительной северокорейской и венесуэльской диаспоры, тогда может быть, комильфотность анти-южнокорейской и анти-колумбийской позиции конкурировала бы с антиизраильской, в результате все три фобии ослабили бы друг друга, и носили бы чисто ритуальный характер). Израильтяне ошибочно считают, что это проявление антисемитизма. Но за пределами Венгрии и отчасти Польши коренное население стран Европы не настроено антисемитски: евреи Европы совершенно незаметны и не играют существенной роли в повседневной жизни стран проживания, в отличие от периодов «белль-эпок» и межвоенного времени.

У Махмуда Шевченко, «Изи Шамира» или Прох**нова — это может быть следствием бытового антисемитизма. У всяких Хомских, Гэллоуэев и проч. (возможно, что и у Обамы, будь он российским гражданином, он бы мог заработать по ряду своих взглядов и подходов титул «национал-предателя», ибо склонен пренебрегать интересами своей страны в пользу Третьего мира, откуда он сам родом, несмотря даже на то, что его генетическая родина Кения является приятным исключением из общего истерического «антиимпериалистического» настроя на Африканском континенте, направляемого из ЮАР и Зимбабве) — обычная фобия в отношении доминирования в мире американцев, на фоне зазубренного советского пропагандистского клише времён Холодной войны о том, что Израиль является латентным штатом США (этому клише не дают разрушиться активисты арабских диаспор). Поскольку креаклы нередко доминируют в СМИ, Россия и Израиль (а также христианские церкви Старого Света и белые гетеросексуальные мужчины) получают регулярные удары по имиджу из-за того, что каким-то задротам в детстве семья и школа не позволяли смотреть порнушку, вволю заниматься рукоблудием и курить травку. А когда они были молодыми в 70-е годы, им нельзя было открыто заявить о своих педерастических предпочтениях, ибо тогда даже в либеральной ФРГ (но, как ни странно, не в красной ГДР) педерастия была уголовным преступлением.

Подобрались три интересных текста по теме.


С чем связана демонизация Израиля большей частью европейских левых? Как объясняется такая позиция? Действительно ли она так уж рациональна, как утверждают?

Как мне кажется, пережитые в детстве травмы могут повлиять на формирование определенного мировоззрения, особенно если оно находит коллективную опору в обществе и подкрепляется пропагандой. Фильм Ханеке «Белая лента» прекрасно показал то, как авторитарное образование в Германии начала ХХ века могло стать одной из причин укрепления нацистской идеологии.

Думаю, в некоторых эпохах и общественных классах существуют общие образовательные методики, которые формируют судьбу отдельных людей и целых групп. В Руанде я лично видел результаты воздействия культуры, которая подчеркивает важность подчинения человека властям, а ребенка - родителям и его семейному клану.

Как же рассматривать демонизацию Израиля людьми, которых никак не назвать антисемитами, потому что они неизменно выражали сочувствие жертвам Холокоста.

Многие дети из образованных и защищенных классов буквально купались в любви матерей, которые избаловали их, но в то же время манипулировали ими, дав понять, что те никогда не сделают достаточно для них. Поэтому их агрессия, которая перекликается с мягкой агрессией формирования чувства вины, формирует образ всесильных врагов. И они восстают.

Они не хотят быть рабами, потому что некоторым образом были лишены свободы воли в счастливом детстве. Они восстают против любых сил, которые могут ограничить их свободу воли: нации, армии, колонизаторов, церквей.

Они в слепоте своей систематически встают на сторону угнетенных или тех, кого считают таковыми. Они восторгаются любыми мятежами и всей душой ненавидят угнетателей, которые не дают им достичь их идеала. Их поиск вызывает у них ностальгию по всеобщей любви. Они мечтают об утопии всеобщего примирения, которая прекратила бы конфликты и перечеркнула различия.

У нас в Европе есть целое поколение, которое чувствует себя виновным за то, что не любит. Оно ощущает вину за всю ту сдерживаемую ненависть, которую проецирует на ненавистные фигуры родителей. Оно отказывается признавать ту агрессию и ненависть, которые выплескивает на существующие в его воображении символы зла. Целое поколение активно пользуется системой привилегий и в то же время находит оправдания для агрессии тех, кого считает жертвами.

Это поколение не хочет расизма. Оно не хочет войны. Оно хочет реализации этой всеобщей любви, которая должна объединить все человечество. Даже если для этого придется проглотить несколько горьких пилюль или даже клубок ядовитых змей: тоталитарный фанатизм радикального ислама (он представляется не таким опасным, как засилье монополий Западной империи), ненависть к белым и евреям (она кажется куда более приемлемой, чем расизм по отношению ко всем угнетенным).

Что касается евреев, все его сострадание направлено на евреев из прошлого, которых давили грубые подошвы нацистских сапогов. Однако все свободные евреи современного Израиля — «колонизаторы», которые несправедливо занимают не принадлежащие им земли, совершенно его недостойны.

Как ни парадоксально, в результате любовь к справедливости и свободе заставляет присоединиться к борьбе настоящих параноидальных антисемитов, которые видят в Израиле лишь кровожадного и властолюбивого вечного жида.

Первоисточник: «Le Huffington Post», Франция

Источник.


Профессор Али аль-Навхи — экономист Лестерского университета в Англии и мой хороший друг. Он вырос в Каире, воспитывался в среде участников движения «Братья-мусульмане», его отец был строго соблюдающим традиции мусульманином и специалистом по Корану с международным именем.

В начале 1970-х, когда его должны были призвать в армию и направить в район Суэцкого канала, где египетские силы вели войну на истощение против Израиля, братья-мусульмане помогли ему переехать в Великобританию и стать студентом на математическом факультете. Год спустя к нему присоединились отец и мать. И лишь тогда ему открылась семейная тайна: его мать еврейка, пережившая Холокост.

Недавно я получил от него письмо, в котором он рассказал мне следующую историю. В книжном магазине в университетском кампусе к нему обратилась женщина, которая почему-то решила, что он израильтянин, и начала выговаривать ему по поводу военных преступлений, которые совершаются якобы от его имени. По словам Али, с ним это происходит не впервые.

Иногда он выжидает некоторое время, спокойно смотрит в глаза очередного «правозащитника», а затем сообщает тому, что он египтянин. Порой после такого сообщения собеседник радостно заключает профессора в жаркие объятия, а его риторика становится еще более агрессивной — дело не ограничивается Израилем, достается всем евреям в мире. И тогда Али с олимпийским спокойствием добавляет: «Но моя мать еврейка».

В чем же коренится причина ненависти к Израилю среди «просвещенных» британцев, которая принимает крайние формы в период очередного обострения конфликта в нашем регионе? Если верить израильским правым, англичане всегда были антисемитами. Если верить израильским левым, мы, израильтяне, действительно большие злодеи.

Я хочу предложить другое объяснение, которое базируется на эксперименте, проведенном профессорами Даниэлем Канеманом и Амосом Тверски, а также на исследовании, которое в свое время провел я вместе со своим коллегой, профессором Игалем Мильхтайхом.

В ходе эксперимента участникам было предложено описание 31-летней женщины, которая была «свободна, обладала открытым характером, была умна, изучала философию в университете и, будучи студенткой, активно выступала против дискриминации, в защиту социальной справедливости и даже участвовала в манифестациях против распространения ядерного оружия». На основе этой информации участников попросили выбрать одну из двух возможностей, которая является наиболее реальной: 1) женщина работает служащей в банке; 2) женщина работает в банке и принимает участие в феминистском движении.

Большинство участников эксперимента выбрали вторую возможность. Почему? Ведь если второй вариант верен, то, естественным образом, верен и первый. То есть, первый вариант однозначно является более предпочтительным. Суть ошибки связана со склонностью человека мыслить определенными категориями. Описание, полученное участниками эксперимента, не отвечало стереотипному изображению банковской служащей, но подходило активистке феминистского движения. Поэтому они сосредоточили свое внимание на втором варианте, отбросив первый.

Поскольку первоначальная оценка характера человека производится на основании принадлежности его к определенной категории, мы пытаемся сформировать для себя некие внешние признаки, «маркеры», демонстрирующие нашу принадлежность к той категории, к которой мы хотим принадлежать. Таким образом мы стремимся привлечь к себе внимание со стороны похожих на нас людей. Часто мы делаем это, выбирая определенный стиль одежды. Резонно предположить, что, увидев человека в строгом костюме, мы сочтем, что он, скорее, адвокат, чем человек творческой профессии. Художника мы представляем себе одетым небрежно и вызывающе. Мужчине с маленькой серьгой в ухе мы склонны приписывать иные свойства личности, чем мужчине с массивными золотыми украшениями. Стиль одежды играет определенную роль в формировании нашего социального круга.

Какое все это отношение имеет к «ненависти к Израилю», спросите вы. Политические и идеологические позиции также являются частью внешних маркеров, которые мы берем на вооружение, чтобы нас отнесли к той или иной категории людей. Если нас попросят предположить, кто из двух мужчин (с серьгой или большой золотой цепью) — веган, то, скорее всего, мы дадим одинаковый ответ. Даже если нам сообщат, что один — болельщик иерусалимского «Бейтара» (любимая команда израильских правых — прим. steissd), а второй является поклонником классической музыки, или что один голосует за МЕРЕЦ (ультралевая не марксистская партия в Израиле — прим. steissd), а второй за Ликуд. Разумеется, есть немало мужчин с серьгой в ухе, голосующих за Ликуд, и веганов, которые носят позолоченные браслеты и цепочки. Однако статистика, которую мы накопили за годы своей жизни, приведет нас к предсказуемому ответу.

Европейцы также формируют свою социальную среду посредством подобного рода внешних маркеров. Антиизраильская позиция свидетельствует не столько о мировоззрении, сколько о принадлежности ее носителя к определенной группе.

Около года назад, во время посещения Оксфорда, я проходил мимо пикета, где собирали подписи под антиизраильской петицией. Молодой человек, обративший внимание на то, что я проявил интерес к мероприятию, поспешил ко мне навстречу с подписным листом: «Господин, подпишите воззвание в поддержку ликвидации сионистского образования в Палестине». Вместо прямого ответа я решил вступить с ним в разговор. Энергичный юноша изучал физику в Оксфорде, он вырос в небольшом городке в графстве Йоркшир. Он не знал абсолютно ничего ни об Израиле, ни о палестинцах. Он пришел на пикет с приятелем, потому что они полагали, что речь идет об активизме, характерном для молодых интеллектуалов Оксфорда.

Почему именно Израиль? Потому что антиизраильская позиция является частью более широкого идеологического формата, направленного против истеблишмента. Поэтому Израиль, а не Сирия. Поэтому Израиль, а не Россия. Почему пикет против действий ЦАХАЛа в Газе, а не действий американской армии в Ираке и Афганистане? Или в Ливии? Наверняка и такие были в Европе. Но зачем возиться с использованием «дорогостоящих» маркеров, если можно использовать «дешевые». Они выполняют ту же работу.

Бойкотировать США — это значит использовать очень сложные и трудоемкие маркеры. Израиль (его продукцию, его лекторов) можно бойкотировать с легкостью, не боясь причинить особый ущерб.

Агрессивная критика Израиля в Европе не связана с антисемитизмом. Но ее также невозможно назвать естественной политической реакцией людей с моральными принципами. Она, в первую очередь, представляет собой трибуну, которую используют для того, чтобы заявить о себе. Проблема оккупированных территорий занимает в этой игре второстепенное место.

Первоисточник на нерусском языке.

Источник.


Позавчера на меня напал лебедь, когда я гулял в Кенте вдоль берега реки Стаур. Птица выбралась из воды и накинулась на меня, нагло распушив перья и издавая гортанные, полные ненависти кашляющие звуки. Я начал пинками отгонять глупое создание, сказал, чтобы лебедь валил прочь, и птица отступила к воде, безумно шипя как сломанный бойлер.

Сначала я был в недоумении, не понимая, чем заслужил такую ненависть. Его самка была далеко, а их испачканные в грязи идиотские дети еще дальше. Я к лебедю не приближался и даже угрожающих взглядов на него не бросал. Но потом меня осенила ужасная догадка. Лебедь напал на меня, так как принял меня (ошибочно) за еврея. Никаких других объяснений просто не было. Когда я стоял потрясенный на берегу реки, я вдруг понял, что все эти таинственные антисемитские нападения, о которых мы слышим в последнее время, но не понимаем, кто их осуществляет, это наверняка дело рук, а вернее крыльев, лебедей. Ну как я не догадался раньше?

За день до этого я прочел в Guardian очень пространную статью Оуэна Джонса — как раз об антисемитизме. В этом опусе на 1,000 с лишним слов Оуэн любезно предостерегает нас о недопустимости антисемитских чувств и отмечает, что антисемитские атаки на подъеме по всей Европе, и что в общем это плохо. Но он ни разу не сказал о том, кто несет ответственность за это безобразие, и у меня сложилось впечатление, что виновным может быть любой из нас. Ну просто любой из нас, идущий по улице и внезапно почувствовавший непреодолимое желание поджечь синагогу или зарезать раввина.

Озадачивает то, что Оуэн все-таки удели пару абзацев антисемитским корням некоторых европейских крайне правых партий. В статье был некий намек, наводящий на мысль о том, что, может быть, вина за такие нападения лежит на людях такого сорта, хотя прямые обвинения отсутствовали. Практически то же самое я слышу и вижу на Би-Би-Си и в новостях четвертого канала, когда появляются сообщения об ужасных нападениях на синагоги и на еврейские компании в Европе.

В нашей стране тоже отмечается мощнейший количественный взлет антисемитских нападений. В прошлом месяце их было 200 — больше, чем за предыдущие полгода. Но в этих сообщениях нет ни единого упоминания и даже ни единого намека на то, кто несет за это ответственность. Полная тайна, не правда ли? Нам предоставляют возможность самим придумывать объяснения, а это очень трудно, ведь так? Но мне кажется, изобличающие подсказки все же есть, и они в надписях-граффити, которыми сопровождаются такие нападения: Аллах Акбар! Джихад! И все такое. Ну это же очевидно — виноваты необычайно грамотные лебеди-фундаменталисты.

Скажу откровенно. Я поставлю все, что у меня есть, до последнего пенса, и еще больше на то, что практически все антисемитские нападения в нашей стране, а также во Франции, Германии и Бельгии, осуществляют мусульмане. А поскольку их осуществляют мусульмане, об этом просто не сообщается — даже в том случае, когда совершенно очевидно, что нападавшие мусульмане.

На мой взгляд, это довольное странное состояние дел. Представьте, что это не мусульмане и не лебеди. Представьте себе на секунду, что из 200 антисемитских нападений в Великобритании 198 совершены методистами. Что у 99 процентов жестоких антисемитских атак есть одна общая черта — их авторами являются прихожане методистской церкви. Как вы думаете, такие инциденты станут замалчивать в новостях или в комментариях с предупреждениями о том, насколько ужасен антисемитизм? Я думаю, говорящая и пишущая братия будет лезть из кожи вон, чтобы пригвоздить этих методистов и расследовать первопричины такой фанатичной ненависти. Мне кажется, это обстоятельство они посчитают особо выдающимся и очень важным, тесно связанным с возникшей проблемой.

Но о мусульманах ни слова. Оуэн и прочие сначала постараются скрыть факты непосредственной причастности мусульман к этим атакам, а потом, когда станет совершенно очевидно, что виноваты именно, попытаются доказать, что данное обстоятельство не имеет никакого значения, и что это просто досадное совпадение. А поскольку не все мусульмане антисемиты, об этом не стоит и сообщать в СМИ.

Если за антисемитскими нападениями будет стоять любое другое меньшинство, никто не посчитает такое обстоятельство не имеющим значения и простым совпадением, не так ли? Но это имеет значение, и это никакое не совпадение: в исламе укрепилась такая черта как антисемитизм. Недоверие и даже отвращение к евреям глубоко укоренилось как в наших мусульманских общинах, так и в мусульманских странах от Турции до Индонезии. Конечно, ни в коем случае нельзя говорить о том, что все мусульмане антисемиты, конечно, такие выводы недопустимы.

Исламский антисемитизм это факт, который признают очень многие просвещенные мусульманские писатели, такие как Мехди Хасан. Вот что он сказал по этому поводу: «Мне больно это признавать, но в некоторых кругах британской мусульманской общины с антисемитизмом не просто мирятся: он становится обыденностью и находит широкое распространение. Любой читающий эту статью мусульманин — если он будет честен с самим собой — сразу поймет, что я имею в виду. Это наш маленький грязный секрет. Это можно назвать тривиальностью мусульманского антисемитизма».

Вспомните, всего три или четыре года назад наша самая умеренная и ответственная организация мусульман Мусульманский совет Британии отказывалась принимать участие в дне памяти жертв Холокоста — настолько сильна была его враждебность по отношению к еврейской общине Британии.

По моему мнению, отказ говорить правду, когда ты знаешь, в чем она состоит, это недобропорядочная журналистская практика. Такая практика вводит в заблуждение и является проявлением полной бесхарактерности.

Первоисточник на нерусском языке.

Источник.


Яндекс.Метрика
Tags: Европа, Израиль, антиимпериализм, антисемитизм, ислам, либерасты такие либерасты, общество, социальная психология
Subscribe
promo steissd december 8, 2005 13:55 152
Buy for 100 tokens
Via una_ragazza_o Выделения в тексте — мои. 10 августа 2000 г. — Иранские парламентарии-сторонники реформ намерены настаивать на повышении брачного возрастного ценза с 9-ти до 14-ти лет для девочек и с 15-ти до 16-ти лет для юношей. Существующий сегодня столь нежный брачный возраст…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments