?

Log in

No account? Create an account

March 21st, 2014

Рассматривая задним числом ситуацию, которая сложилась в Чехословакии в конце 60-х, прихожу к выводу, что танки в Праге были совершенно ни к чему. В отличие, скажем, от Будапешта-56. В Венгрии произошло восстание недобитых хортистов и салашистов со всем, что из этого следует, и его следовало давить, ибо не фиг нацистам поднимать голову в центре Европы после 9 мая 1945 года.

Чехословацкие реформы были под контролем коммунистов, желавших, сохраняя социалистический в целом характер местного общества, сделать свою страну более комфортной для собственных граждан. При этом, лидер чехословацких коммунистов был членом партии не для проформы, из карьеристских соображений (в чём можно заподозрить довольно большое число советских функционеров высокого ранга — от Маленкова вплоть до самого «дорогого Леонида Ильича» и всех, кто были после него), он — коммунист с довоенным стажем, подпольщик и участник словацкого сопротивления прогитлеровскому режиму Тисо, то есть, в его коммунистических убеждениях сомневаться не приходилось. Едва ли его целью была раздача земли помещикам, а заводов капиталистам, с немедленным вступление страны в НАТО и походом на Москву.

В принципе, достаточно было бы озвучить — причём по каналам тайной дипломатии, чтобы не ставить чехословацкое руководство в неловкое положение — некие красные линии, пересекать которые Кремль не позволит. Скажем, членство ЧССР в Варшавском договоре и СЭВ, иными словами, сохранение государства в советском блоке — с предоставлением свободы действовать внутри страны по собственному усмотрению. Дурной пример для граждан Союза при этом отсутствовал: достаточно было убрать из киосков «Руде право» (подобно тому, как там не продавалась, скажем, «Таймс»; впрочем, английский язык знало гораздо большее число людей, нежели чехословацкий) и прекратить продажу путёвок туда советским гражданам, и большинство бы и не догадалось, что чехи придумали, как жить при социализме и при этом не страдать от самодурства вельможных ватников мелкого и среднего ранга, всех этих лютых тёток-запрещалок с халой на голове и ожиревших любителей баньки с девочками и охоты с ящиками водовки, запрещавших «холопам» всё, что можно и нельзя — просто чтобы показать, кто в области или районе хозяин. То есть, угрозы стабильности советского строя тут тоже нельзя усмотреть.

Насколько мне известно, этого сделано не было, а после того, как чешское руководство не согласилось со сворачиванием реформ, состоялась войсковая операция. И этот «мессианизм», стремление навязать всем своё видение и образ жизни, и есть одна из причин, по которым малые и средние страны боятся России, являющейся преемницей СССР.

По той же причине они же опасаются и США: американцы норовят, включив ту или иную территорию в свою сферу влияния, американизировать там внутреннюю жизнь, даже если для этого нет никаких условий. Скажем, демократия хорошо работает в странах с высоким уровнем жизни и длительной историей управления по европейскому типу. Экономический либерализм возможен в местах с невысоким уровнем коррупции (особенно в нижнем и среднем эшелоне) и развитой инфраструктурой. Когда такие условия отсутствуют, либерализм превращается в людоедство (см. Южную Америку 50-70-х), а демократия — либо в анархию, либо в тиранию представителей сильных кланов. И это, наверное надо было бы учесть американским носителям бремени белых, ведущих борьбу за ресурсы и пространство.

России же опасаются из-за того, что боятся, что им навяжут нормы, придуманные Милоновым и Мизулиной (вариант: графом Уваровым, Победоносцевым и ко.) для внутреннего употребления (когда какое-то государство «сосредотачивается» для удара вовне, такие нормы к месту, для поднятия градуса озверения расходного материала из низов; благодушные низы быстро скатываются в аномию, пацифизм и индифферентность, и с такими каши не сваришь, что показала история войны во Вьетнаме, которая была проиграна не на поле боя, а в тылу). Но то, что уместно для великой державы, совершенно ни к чему странам, не претендующим на мировое господство. И тамошний обыватель желает продолжать благодушествовать и не хочет, чтобы геополитический патрон его нации начал лепить из него то ли героя, то ли аскета, то ли то и другое в одном флаконе.

И он в полном праве. Если обыватель великой державы согласен с таким с собой обращением, то это его право. Или его беда, что не повезло: не будучи героем по натуре, родился в кшатрианской стране с охреневшими от зашкаливающего космизма брахманами, формирующими идеологию (впрочем, сейчас можно от этого просто свалить куда-нибудь, чтобы жить не по Проханову, не по Кургиняну и не по Дугину).

Но зачем пытаться изменить образ жизни соседей? Нужно их участие, скажем, в организации Варшавского договора (при этом боеспособность той же чехословацкой армии никому в пень бы не упёрлась, главное — чешская территория, отделяющая СССР от НАТО и не дающая возможности внезапного массированного конвенционального удара: разумеется, такого удара никто не планировал, но руководство СССР было травмировано июнем 1941 года и дуло на воду) — пожалуйста, а если при этом чехи, скажем, желают развивать абстрактное искусство, продавать в магазинах для взрослых вибраторы, гондоны с пупырышками и эротические журналы и дискутировать на темы, превращённые в СССР в священных коров, о которых уместно упоминать только в ходе молитвенных радений и исключительно в стихотворной форме — какая кому разница?

Почему-то возникает мысль, что если бы Николай Палкин не полез защищать священные принципы абсолютизма в Австро-Венгрии в 1848 году, то в следующем десятилетии британцам не удалось бы собрать антироссийскую коалицию, которая штурмовала Севастополь — кроме турок, непосредственно пострадавших от российского империализма, к ним едва ли кто-то присоединился бы... А так, почти каждое европейское государство (даже «спасённая» от либералов Австро-Венгрия, которая после подавления революции провела сама либеральные реформы в области политических свобод, поняв, что их время пришло) желало ослабить восточного соседа, чтобы когда у того в очередной раз возникнет желание стать всеобщим учителем жизни, отсутствовали возможности для этого.


Рейтинг блогов

Яндекс.Метрика
promo steissd декабрь 8, 2005 13:55 152
Buy for 100 tokens
Via una_ragazza_o Выделения в тексте — мои. 10 августа 2000 г. — Иранские парламентарии-сторонники реформ намерены настаивать на повышении брачного возрастного ценза с 9-ти до 14-ти лет для девочек и с 15-ти до 16-ти лет для юношей. Существующий сегодня столь нежный брачный возраст…
Секреты фокусов, не без иронии.

ГыCollapse )

Рейтинг блогов

Яндекс.Метрика
...крепко сумы приторочу в перемёт... Сразу 2 штуки. Почему мы так говорим?


ТекстCollapse )

Рейтинг блогов

Яндекс.Метрика
Про так называемые «проклятые семьи» в истории.

ТекстCollapse )

Рейтинг блогов

Яндекс.Метрика
И оно на самом деле существует. Причём, изобрёл его Леонардо. Который да Винчи, а не ди Каприо, но тоже итальянец. А построил его на практике один поляк. Подробности и ролик со звучанием необычного инструмента — под катом. Кстати, звучит это пианино довольно симпатично.


ПодробностиCollapse )

Рейтинг блогов

Яндекс.Метрика

Кстати, о музыке

Поручик Ржевский утверждал, что трахаться на фортепьяно неудобно — больно скользко. В общем, музыканты прославились секс-скандалами. Некоторые из которых под катом (про Чайковского там нет ничего, главным образом про рок- и поп-звёзд).


ПодробностиCollapse )

Рейтинг блогов

Яндекс.Метрика

Совсем даже и не мифы

Некоторые думают, что это мифы о сексе. Но прикол в том, что в реале всё обстоит именно так...


ПодробностиCollapse )

Рейтинг блогов

Яндекс.Метрика

Latest Month

May 2019
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel