один знакомый майор говорил, что разведка должна быть как шланг, закопанный в землю -- скрытная, гибкая и непрерывная

в Осетии - миротворцы,
в СМИ - мифотвОрцы )

если еще добавить определение целей и средств - будет вполне себе катехизис.

улыбнуло

Можно и буй. На какое-то время.

Навсегда еще никогда и никому не удавалось. Без обратной связи с объектом управление не работает, а дальше - смерть управления причину найдет.

Это не обратная связь, это прямая.

Она и в присутствии свободы слова этим заниматься может, да и занимается почти везде наверняка. Для таких дел одного канала недостаточно по той же причине, по которой любой вменяемый правитель имеет в норме более одной силовой структуры, более одной разведки и более одной контрразведки. Это ж все люди служивые, на любой вопрос отвечающие в разумении "чего изволите?" - а изволит-то только он.
Свобода слова - прежде всего, независимый источник информации, который именно в силу своей независимости хотя бы потенциально способен дать более-менее объективную картину. Что вовсе не исключает наличия госпропагандонов, особенно в определенное время и в определенных ситуациях, но только как крайней и ограниченной по времени меры.
Разумеется, все это с оговорками про место, время и пределы - но в принципе все именно так. Причем, чем сложнее управляемый объект, тем больше нужда в таком канале.

_Разумеется, все это с оговорками про место, время и пределы_

Я имел в виду, что свобода слова уместна с оговорками. Причем они есть всегда, а какие именно - в не экстремальной ситуации зависит, наверное, от среднего уровня интеллекта в данном социуме. Понятно, что поэтому в Израиле сегодня ее может быть много больше, чем в России.
Определение текущего уровня оговорок есть один из элементов политического искусства. Передавил - потерял обратные связи, в результате оказался на вилах, и ладно, если не вместе со страной, недодавил - распустил безответственные элементы, и результат тот же.

А они просто национальные интересы понимают по-другому. Подозреваю, что в их понимании страна, не забирающая своих мертвых путь и такой ценой, права на существование не имеет.
Дальше вопрос не в том, кто тут прав, но в том, насколько в данный момент распространена такая точка зрения. Если она сегодня представляет из себя существенную силу, то считаться с ней придется. Или отказываться от свободы слова, а значит - от демократии, а значит и довольно быстро от Израиля вообще. Поскольку у Израиля единственное реальное преимущество перед окружением - мозги, а мозги в условиях несвободы не работают и, уж тем более, не размножаются. См. РФ.
Только при этом не надо забывать, что речь именно о текущем моменте. Такое положение не навсегда, и вовсе не обязательно решать этот вопрос в лоб. Скажем, всерьез сократите пособия многодетным, и через поколение любителей пейсов у вас останется куда как меньше, чем сегодня. И разговор в подобных случаях будет уже совсем другой.

Ну так ответственной прессе должны верить больше, чем безответственной. Для чего она должна быть более качественной, то есть в ней, опять же, должны работать лучшие мозги. Если это не так, то кто из них более безответственен, еще вопрос.
Это как раз то, о чем я говорил чуть выше. Если у среднего читателя достаточно разума, чтобы воспринять разумные аргументы, то прессе можно позволить писать почти все, что угодно, бо не дурак и сам разберется, что почем. Если недостаточно, то свобода слова может оказаться гранатой в руках обезьяны.
У вас, насколько я понимаю, достаточно, а все эти уступки сильно религиозным обусловлены вообще не столько позицией СМИ, сколько особенностями политсистемы. Скорее всего, Ольмерт опять не смог себе позволить лишится поддержки тех (кажется) 15% депутатов кнессета, что представляют религиозные партии, ну и принял это решение, возможно, даже и против собственных убеждений, дабы не потерять власть. Что поделаешь: говорят, что два еврея - минимум три мнения, так что 51% у одной партии в парламенте есть преступление против национального менталитета:)
Точнее, по-настоящему паршиво вам за последнее время ни разу не было. Если бы было, и в это время приключились выборы, то 51% быстренько бы образовался. Хотя и это еще не гарантия чего бы то ни было, поскольку в паршивой ситуации настраивать против себя 15% населения тоже не есть проявление ума и сообразительности.
В общем, время и неторопливое, в основном косвенное, продавливание вопроса. Все прочее идет по разряду революций, кои, как показал опыт, есть вещь нехорошая.

Трудно сказать, насколько тут СМИ были процессом, а насколько - лишь его зеркалом. Скорее, все же, больше второе. И первый, и второй случаи, в общем-то, спорные.
С Самиром - все же пацану было 16, когда он такое утворил, отсидел очень много, вел себя в тюрьме более, чем прилично, институт закончил, поди-ка, психологи с ним работали, какие-то выводы делали. Опять же, за одного битгго двух небитых... Не аргументы? Не знаю. Но что оценивать сказанное можно только субъективно, поскольку никаких объективных критериев тут нет по определению, знаю точно.
А с ослиными делами - тогда такая точка зрения имела полное право на существование, это сейчас, задним умом, все крепки. Цель была благая? Да. Был риск? Да. Рискнули неудачно? А вот уже этого сказать уверенно нельзя, ведь важен не только сам Осло, но и что делали после него - а после него было многое.
Я все это к тому, что в этих случаях, как и во множестве других, обвинять кого-то однозначно вообще сложно. И уж тем более прессу: лучше пусть они мне предложат все возможные точки зрения, а то ведь я один могу и не все изобрести.

А в результате - вполне потенциально убийственное для палестинцев решение Шарона с выводом поселений и стеной :)
Я, естественно, не в курсе подробностей, но осторожно предположить, что пресса, возможно, была не так уж и не права, все же могу. В ослиных решениях потенциал, причем независимо от настоящих целей той стороны, был серьезнейший. Реализовали этот потенциал как бы не со знаком минус, так, может, критиканы были не так уж и не правы? Тем более, что критика ведь была не только (а возможно, и не столько) про уступки, иначе или у вас не свобода слова, или я один такой умный:)
И потом, а чего такого уступили? Перевели соседей на местное самоуправление? Так это решение вполне бесспорное, оккупационные войска без коллаборационистов управлять по определению не могут. Другое дело, как сей принцип в данном случае реализовали, но это вопрос точно не к принципу.

Да ничего я не думаю, тем более, что собственного мнения по этому вопросу действительно не имею. Во-первых, данных мало, во-вторых, вопрос явно не прецендентный, вдобавок рискованный и чреватый, и решать его точно не мне ни прямо, ни косвенно. Так что мне оно, вроде, и ни к чему.

В понятие "свободы слова" входит неотъемлемой составной частью и свобода слова для госдеятелей. Если, конечно, они госдеятели, а не мелкие политиканы.
Американские президенты вон, безо всякой войны, еженедельно с народом по радио общаются. Может, и тут вопрос был не в самих журналюгах, а в неумении (а может, и нежелании) политиков с ними, да и напрямую с народом, работать? Предположить можно вполне, тем более, что это известная в международных делах израильская болезнь, и с чего бы внутри страны было по-другому?

Это с вашей точки зрения они безответственные и бесконтрольные. Интересно, что про эти же СМИ говорят те, кто носит пейсы :)
Всерьез: даже если в данном случае действительно так, то это неизбежные издержки. И тут уж приходится выбирать, что важнее: обменять трупы на террористов, или получить общее снижение качества госуправления в разы.
Поскольку заткнуть глотку этим "безответственным и бесконтрольным" можно только вместе со всеми остальными. Сколько там у вас религиозных, процентов 15? Да плюс те, кто, не будучи таким уж ярым иудеем, все же относится к этом вопросу аналогично. Заткнуть рот одной трети населения можно только вместе с двумя оставшимися третями.

Иногда данные разведки противоречат проводимой пропаганде, например, разведка говорит: у Ирана нет средств для создания ЯО, а пропаганда говорит: оно (ЯО) уже есть и готово выстрелить.

На кого в таком случае "положить буй"?

Немного офф, но все же. Как вы думает вот это: http://ep-news.livejournal.com/45700.html?view=423044#t423044 - мифотворчество или таки реальное правдивое свидетельство?
Там в комментах лемминги пасутся:( Откуда прибегают - хз.

а в словаре Даля предлагается сочетание "светлая пропаганда".

Не было это слово когда-то таким плохим...